На сторінці блогу DOAJ опубліковано матеріал, у якому йдеться про те, як штучний інтелект починає змінювати глобальний ландшафт рецензування. Зокрема, автор акцентує увагу на тому, як саме застосування ШІ впливає на процес рецензування наукових публікацій.
Все більше людей користуються перевагами генеративного штучного інтелекту, але інколи це призводить до зловживань і проблем з академічною доброчесністю. Так, нещодавно DOAJ відхилив заявку журналу, який застосовував ШІ для вибору рецензентів. Основна проблема полягала в тому, що алгоритм працював як «чорна скринька» – без опису принципів та людського контролю. Це виявило ширші ризики для публікаційної етики.
З огляду на такі випадки DOAJ оновив посібник із подання заявок і додав розділ про використання ШІ та інших автоматизованих інструментів. Відтепер журнали повинні мати чітку і прозору політику, що охоплює такі аспекти:
• як саме автори мають розкривати використання ШІ (окрім базових функцій на кшталт перевірки граматики);
• відповідальність у публікаційному процесі завжди лишається за самими авторами;
• чи повинен ШІ цитуватися;
• чи допустиме використання генеративного ШІ рецензентами.
Журнали також зобов’язані перевіряти результати, отримані за допомогою ШІ. Нові вимоги узгоджені з позицією COPE, STM, AME та інших міжнародних організацій. Вони спрямовані на забезпечення прозорості та запобігання зловживанням, водночас залишаючи простір для безпечних експериментів з автоматизацією.
➤ Більш детально ознайомитися з матеріалом можна за покликанням: Help or hindrance? Peer review in the age of AI.